SNP propone Cogobierno en Ordenamiento de la Pesca

En insólita NOTA NUEVA las empresas asociadas a la Sociedad Nacional de Pesquería, han reiterado al Presidente de la República, Pedido de Fecha y Hora para Empezar a Trabajar Juntos en Ordenar la Pesca.

Amparan su inusual pedido, en atención de que, con fecha  21 de noviembre, la Corte Suprema de Justicia les dio la razón a “los trabajadores pesqueros” al declarar INCONSTITUCIONAL el numeral 2.2 del DS 005-2012 del Ministerio de la Producción-PRODUCE. Así, el Poder Judicial calificó de ARBITRARIA la medida de reservar el corredor de la milla 5 a la 10 a la flota de menor escala y mandar la flota industrial a la milla 10. Por tanto, la Corte Suprema dispuso la expulsión de esas medidas de nuestro ordenamiento jurídico a partir del 15 de diciembre. Ante lo dispuesto por el Poder Judicial, las empresas pesqueras invocaron al Gobierno a conformar un grupo de trabajo para lograr ordenamiento pesquero, resaltando que el diálogo con los actores y el sustento científico son las bases para la pesquería sostenible.

Han señalado además que; es responsabilidad del Estado GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA y con ello crear un clima de transparencia y confianza para fortalecer la institucionalidad del país y atraer inversiones, que son la fuente de trabajo y desarrollo para los peruanos.

También califican de suspicaz y cuestiona a PRODUCE al haber logrado obtener el sustento científico suficiente para justificar la emisión de una norma de esta naturaleza en un periodo tan breve, como el transcurrido entre la publicación de la sentencia (21 de noviembre) y la fecha de publicación del DS 011-2013 (14 diciembre). http://elcomercio.pe/economia/1674532/noticia-snp-nos-genera-suspicacia-que-produce-haya-emitido-nuevo-decreto

Qué establece el Decreto Supremo N° 005-2012

El D. S. N°005-PRODUCE-2012, publicado el 25 de Agosto de 2012 en el Diario Oficial El Peruano, adecúa el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Recurso Anchoveta y Anchoveta Blanca, estableciendo zonas de reserva para reproducción y consumo humano directo y un corredor entre la milla 5 a la 10, para la pesca de embarcaciones de menor escala, determinando que las embarcaciones industriales operen a partir de la milla 10; o sea, que se asigna para la pesca industrial, nada más, ni nada menos que 190 millas del “mar peruano” y esta medida debe y tiene que ser irrestricta e irreversible, sin vuelta al pasado, puesto que, ninguno de los argumentos esgrimidos por los industriales pesqueros u organizaciones gremiales tiene sustento ya que la norma dictada tiene amparo constitucional y legal.

La SNP y el Poder Judicial extralimitan sus atribuciones

Ahora bien, lo que se obvia, es el amparo constitucional y legal de la Norma y no se dice que; el artículo N° 59° de la Constitución Política del Perú establece que, “El Estado estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria [...]”, no puede dejar de apreciarse que el artículo 66° también precisa que “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares [...]”. En el mismo sentido, el segundo párrafo del artículo 67° y el artículo 68° disponen, respectivamente, que el Estado “promueve el uso sostenible de sus recursos naturales”, y “[...] está obligado a promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas.”

Como es de verse, del propio Texto Constitucional se desprende la facultad del Estado –a través de sus órganos competentes– de formular mecanismos o políticas destinadas a promover la libertad de empresa y la iniciativa privada en el sector pesquero, en cuanto a la explotación de recursos hidrobiológicos se refiere, pero de manera sostenible, a fin de velar por la conservación de los recursos marinos. En ese sentido, debe entenderse por uso sostenible de los recursos naturales, a “(...) la utilización de componentes de la diversidad biológica de un modo y a un ritmo que no ocasione la disminución a largo plazo de la diversidad biológica, con lo cual se mantienen las posibilidades de ésta de satisfacer las necesidades y las aspiraciones de las generaciones actuales y futuras” [Último párrafo del artículo 2° del Convenio sobre la Diversidad Biológica de Río de Janeiro, de junio de 1992, ratificado mediante la Resolución Legislativa N.° 26181, del 12 de mayo de 1993].

Consecuentemente, la SNP, ni sus asociados pueden pretender que se limite la atribución del Estado en su rol de protección de los recursos naturales, al exigir que el ejercicio de dicha facultad debe encontrase respaldada con los informes técnicos especializados emitidos por el IMARPE, cuando, por un lado, el régimen especial de pesca resulta una excepción al desarrollo de la pesca industrial en el país; y, por otro, porque el principio de Precaución recogido en el Convenio a que se ha hecho referencia en el Fundamento anterior, dispone que “[...] cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza”.

A manera de Conclusión

Lo que la actividad industrial pesquera privada y en especial la SNP pretenden, es desconocer los efectos devastadores que se han ocasionado en la rica biodiversidad de los ecosistemas del mar peruano debido a la extracción indiscriminada de la anchoveta y en complicidad con el Poder Judicial, buscan detener la legítima acción del Estado a través del Ejecutivo, de desarrollar las condiciones para aumentar la contribución al bienestar social y la sostenibilidad de la pesquería más grande del mundo.

Finalmente, los peruanos reconocemos hoy en día, que la extracción masiva de la anchoveta, destinada principalmente a la fabricación de harina de pescado, pone en peligro la biodiversidad del Pacífico peruano, por lo que todos aspiran a promover el consumo humano de esa especie para aumentar el valor agregado del recurso y desincentivar su uso para alimentación animal.

EL MENSAJE DEL 28 Y LA PESCA: “UN SALUDO A LA BANDERA”

Antonio Ramírez

ardesperu@hotmail.com

Julio – 2013

En un mensaje genérico y desconcertante en el tema crítico de la pesca, el Presidente Ollanta Humala dijo lo siguiente a los peruanos en el Congreso de la República: “De otro lado, estamos fomentando el crecimiento y desarrollo de la actividad acuícola a través de un nuevo ordenamiento legal que siente las bases para su modernización. Además, estamos avanzando en la adecuación a las normas sanitarias, de los desembarcaderos pesqueros artesanales para impulsar el consumo de productos hidrobiológicos a través del programa "A comer pescado". Todo un sonoro e inaudito “saludo a la bandera”, sin rumbo y a la deriva.

  

                                                                      

“Nuestro país es conocido por haber crecido muy a pesar de no tener las mejores Instituciones. Pero, en el punto en el que estamos, no podremos volver a triplicar el PBI en una década si no asumimos el desafío de elevar la eficiencia y eficacia de  instituciones públicas como PRODUCE, que permita que la inversión pública y privada opere con calidad, eficiencia y transparencia; sobre todo con sostenibilidad en la extracción de sus recursos y sin enfrentamientos ni controversias. Se necesita una urgente reforma del Estado, esa que se ha intentado en diferentes oportunidades sin éxito”. Por esta razón, que lejano vemos al Presidente de todos los peruanos luego del mensaje, si apenas hace unas cuantas semanas se pronunciaba  de esta forma sobre la problemática pesquera: “La irresponsabilidad y la corrupción de las grandes empresas ha depredado la anchoveta. El resultado es que la anchoveta peruana está en peligro de extinción. Así como sucedió con otras especies, la voracidad de las empresas pesqueras ha destruido la biomasa marina”. Ha señalado que; “Necesitamos una política de Estado en defensa de la pesca, pero que no sea de corto plazo y que no solo se debe quemar a la anchoveta para alimentar animales en otros países del mundo,  cuando tenemos que alimentar con anchoveta a nuestros hijos”. http://gestion.pe/economia/ollanta-humala-corrupcion-irresponsabilidad-pesca-industrial-ha-destruido-biomasa-marina-2061146

Señalamos en aquella oportunidad, que si bien, las palabras expresadas por el Presidente Humala eran fuertes, no dejaban éstas, de ser sinceras y que deberían llamarnos a reflexión. Es verdad, en el Perú hemos extraído los peces del mar y de los ríos, causando graves daños en sus ecosistemas, y jamás hemos hecho pesquería responsable y sostenible por falta de institucionalidad en el Sector; PRODUCE siempre ha sido un caos, un mar revuelto, un lastre para la pesca y una agencia de corrupción, que debe ser cancelado y sustituido en base a su presupuesto en un verdadero Ministerio de la Pesca, la Acuicultura y la Alimentación.

Hemos precisado también que la construcción de una “política de estado” en el sector PESCA, significa compartir y consensuar “una visión” de largo plazo; dentro de un contexto de sostenibilidad ecosistémica en la extracción de los recursos pesqueros,  con un contenido social de seguridad nutricional y alimentaria como finalidad  y objetivo principal. También la ocupación plena de nuestras 200 millas e inclusive, los mares adyacentes, que privilegie el cultivo intensivo de peces a través de una acuicultura sostenible y que sea compatible con las enormes fortalezas que nos ofrecen sus más de 12 mil lagos y lagunas alto-andinas; así como con sus 264 cuencas hidrográficas cobijadas en sus 1. 285 216,20 km² de territorio, como una esperanza viva y de vida para hacer desarrollo y superar la exclusión, la extrema pobreza y la desnutrición crónica de millones de peruanos y de la cual tanto dice el Gobierno y en especial el Presidente Ollanta Humala.

Luego de escuchar el mensaje del Presidente OHT al inicio de su difícil tercer año de gobierno, el mismo que no es, sino una rendición de cuentas a todo el pueblo del Perú, al cual se debe y al cual representa, tenemos que ser enfáticos sobre lo vago y desconcertante de su balance y propuestas y recordarle que, durante los diez (10) años de existencia de PRODUCE y de sus OPDs, estos, además de amorfos e ineficaces, se han caracterizado por ser entes burocráticos descoordinados y ajenos a la realidad del Sector Pesquero, la industria, los pescadores y la sociedad, se les ha cambiado la nomenclatura de sus razones de ser, pero en el fondo siguen siendo inoperantes y propensos a la corrupción.

Hemos sostenido también que, el Perú es reconocido a nivel mundial por su riqueza marina; no por nada somos los principales extractores de anchoveta para harina de pescado, generadora de más de 2 mil millones de dólares de divisas; pero eso no es suficiente, se puede generar diez veces más ingresos por otras pesquerías y la acuicultura intensiva a gran escala, el turismo paisajístico, la agricultura orgánica con el guano de islas y la gastronomía; es por estas razones, que en su oportunidad, saludamos y defendimos al Decreto Supremo N° 005-2012-PRODUCE y en el que veíamos la sana intención del inicio del ordenamiento de nuestra pesquería, -nuestro vecino Chile produce Salmones y Truchas en cautiverio por un valor de exportación de 3 mil quinientos millones de dólares- Nos ha faltado imaginación, creatividad y visión para desarrollar la pesquería y ser de verdad “un país pesquero”; debemos reconocer que la pesquería mono específica y anti-ecosistémica de la anchoveta, nos ha sumido en un pernicioso “círculo vicioso” de depredación, controversias y corrupción.

¿El porqué?... El mensaje del Presidente es un Saludo a la Bandera

Luego de revisar el mensaje del Presidente Ollanta Humala Tasso, analicemos las razones del porqué las actividades de la Pesca, la Acuicultura y la Alimentación merecen estar en un Sector de mejores calificaciones, eficiencia y transparencia en beneficio del país, de su industria, el empleo, las comunidades ribereñas, la salud y seguridad alimentaria de todos los peruanos:

Tenemos importantes pesquerías abandonadas o sobre explotadas como las del jurel, el atún,  el calamar gigante, la merluza o simplemente entregadas a flotas extranjeras, mediante convenios o concesiones onerosas para el Perú, al extremo de importar jurel y otras especies de Chile y de otros países del Asia.

La “reactivación” y/o modernización de los 49 desembarcaderos artesanales se deberá hacer, desde una óptica empresarial público-privada desde el ámbito regional, para que deje de ser asistencialista y solo a partir del D. S. N° 005-2012-PRODUCE.

Hay que detener el “caos” y adecuar el ordenamiento de la pesca en las primeras diez millas e  impulsar en base a las embarcaciones de menor escala, con nuevo diseño y refrigeradas, un gran “Sector Empresarial de Pesca para Consumo Humano Directo”. Tenemos recursos y capital humano para lograrlo, pero como decía líneas arriba, se requiere de decisión, diálogo y creatividad.

El fomento,  el crecimiento y desarrollo de la actividad acuícola, jamás serán posibles a través de un nuevo ordenamiento legal, ya tenemos leyes suficientes sobre la materia, es necesario promover y facilitar mediante incentivos la inversión privada. La FAO ha determinado que serán necesarias 40 millones de toneladas adicionales de alimentos acuáticos para el 2030, con el fin de mantener los niveles actuales del consumo per cápita.

El Perú tiene que aprovechar el enorme potencial para la acuicultura marino-costera, andina y amazónica. En la sierra existen más de 12,000 lagos, lagunas y presas de aguas frías para la cría de truchas y otras especies en jaulas flotantes y en estanques. La cría de truchas permite producir entre 90 TM y 120 TM de carne por hectárea, mientras que con ovinos se produce apenas 50 kg de carne por hectárea en las pasturas alto andinas. En Puno (Arapa y Titicaca), Huancavelica, Concepción, Huari y Cajamarca, Totorani en Arequipa, existen instalaciones para la truchicultura.

¿Por qué la acuicultura en el Perú no se desarrolla con la dinámica de otros países? China está produciendo cerca de 7 millones de TM de pescado con la acuicultura. Chile ha desarrollado la acuicultura, en especial la del salmón, en los últimos 20 años se ha convertido en unos de los primeros productores mundiales.  El Estado tiene un rol importante en este contexto; sin embargo, no hay claridad en la definición política respecto del rol que debe jugar la acuicultura en el desarrollo del país. En consecuencia, los esfuerzos que se realizan se tornan aislados y los recursos no se optimizan. El sector pesquero debería articular las distintas oficinas y organismos sectoriales vinculados con la acuicultura y diseñar funciones específicas, con liderazgos sólidos, en vez de ser administrador exclusivo de una industria como la harinera sumida en un “círculo vicioso”, que depreda, hace pesca negra, no paga impuestos, retro-alimenta la corrupción e impide el equilibrio del rico ecosistema de Humboldt, dejando a los peruanos sin pescado de mesa para el consumo de los seres humanos.

Finalmente y sin temor a equivocarnos, afirmamos que el consumo de productos hidrobiológicos a través del programa "A comer pescado”,  será una entelequia, una buena intención más y como de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno, es y seguirá siendo hasta el final del gobierno: “Un saludo a la bandera”.

En el “Día del Pescador”: Ni olvido, ni perdón a la estafa de la CBSSP

Durante el primer periodo presidencial del Arquitecto Fernando Belaunde Terry, se consideró que la actividad de la pesca en el litoral del país, por sus particulares características requería el establecimiento de un régimen especial en beneficio de los pescadores; por lo que se crea la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador mediante Decreto Supremo N º 001 del 28 de enero de 1965 y Resolución Suprema N º 011-93-TR del 21 de julio de 1993, la misma que estará conformada por un Consejo Superior, integrado por los representantes de los Pescadores.

La Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador inició sus operaciones con el otorgamiento de beneficios sociales en vacaciones y cese de la actividad pesquera, incrementando posteriormente en sus servicios el pago de pensiones con el fondo de jubilación, gratificación y las prestaciones de salud.

Posteriormente y en lo que se refiere a los derechos laborales el artículo 117º del Decreto Ley Nº 18810, Ley General de Pesquería del 25 de  marzo de 1971, precisó por primera vez al denominado “contrato de trabajo  pesquero”, estableciendo que el mismo sería regulado por la Ley General de  Trabajo y normas complementarias, teniendo en consideración las  “particularidades propias” de este sector. Al respecto, cabe señalar que el artículo 41º de la Ley antes referida señaló que se consideraba “pescador” a toda persona  dedicada a la extracción de especies hidrobiológicas “cualesquiera que sean los  métodos lícitos empleados para tal fin”. En julio de 1976 se dicta el Decreto Ley Nº 21558, mediante el cual  se privatizó la actividad de extracción de anchoveta, hasta ese entonces a cargo  de PESCA PERU, transfiriendo toda su flota pesquera a pequeñas empresas integradas principalmente por los ex trabajadores de la empresa privatizada y por  terceros dedicados exclusivamente a la extracción de anchoveta.

Valgan verdades y para no faltar a la historia, la CBSSP y los sistemas  previsionales funcionaron satisfactoriamente hasta el año de 1990 y en donde siendo Ministro de Pesquería Juan Rebaza Carpio, se acordó mejorar la participación del pescador, concediéndole el importe de US$ 0.25 X  TM de pescado y también se expide el Decreto Supremo  No. 038-89-TR, del 23 de setiembre de 1989, mediante el cual se intentó regular  los derechos laborales y previsionales, tanto de los pescadores de consumo  humano directo, como indirecto. Como puede apreciarse, este es uno de los  primeros intentos para regular de manera integral y sistemática los derechos que  asisten a estos trabajadores, independientemente del recurso extraído o del  destino final de estos recursos. Luego ha sido indignante y repulsivo el trato que ha merecido nuestro pescador.

Lamentablemente durante la década de la cleptocracia fujimorista, el edificio de la seguridad social de los pescadores fue saqueado, como fue saqueado el Perú en los años de la guerra con Chile; en el recuerdo impune queda la gestión de Castañeda Lossio y otros bribones,  hasta llevarla al colapso. La crisis se agudizó por que la corrupción imperante permitió que los armadores y empresas pesqueras se apropiaran de las aportaciones que les correspondían a los pescadores desmejorando la situación de esta, prolongando su agonía e insolvencia para hacer frente a sus obligaciones con los pescadores hasta el año 2010.

Durante las gestiones del Toledismo y muy a pesar, también del aprismo, los inefables Ministros Rafael Rey y Elena Conterno, adoradores de políticas neoliberales y acostumbrados a privatizar las ganancias de los pesqueros  depredadores y socializar el pago de sus obligaciones con los pescadores, se recurrió a los créditos suplementarios del Tesoro Público para proceder con el pago de las pensiones de los pensionistas jubilados.

Disolución y Liquidación de la CBSSP

En el mes de Noviembre del 2010 y 90 días Noventa días después de haber iniciado una intervención, la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) declaró disuelta la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, entidad creada en 1965 con el fin de brindar servicios sociales a los pescadores en actividad y cesantes. La Caja del Pescador, según la Resolución publicada en el diario oficial,  entró ahora en un proceso de liquidación.

Los funcionarios de la SBS señalaron en aquel entonces, que las causales por las que se produjo la intervención no habían sido superadas y que, a la fecha, viene manteniéndose la situación de iliquidez que ha impedido a la Caja del Pescador atender oportunamente el pago de las obligaciones con sus beneficiarios; precisaron que,  la Caja del Pescador tampoco cuenta con fondos u otros recursos que le pudieran permitir cumplir con sus obligaciones de pago de las pensiones devengadas, así como las correspondientes a las de octubre de 2010. La resolución publicada en El Peruano indica que la CBSSP tiene cuentas por cobrar anteriores al 2005, las cuales son de muy difícil recuperación, en otras palabras se había consumado la gran estafa por parte de los empresarios pesqueros, en complicidad con los funcionarios de los gobiernos de turno. En un comunicado, la SBS explicó que la entidad financiera presentaba un déficit de activos ascendente a 81,6% y un déficit de reservas técnicas de 1.267,3 millones de soles, sin estar en capacidad de generar nuevos recursos  y en el colmo de la desfachatez, los síndicos de quiebras de la SBS expresaron que los 7.200 pensionistas, afiliados y beneficiarios que tenía la CBSSP en ese entonces no presentaron propuestas de reestructuración y repotenciación que cumplan con los requisitos de admisibilidad exigidas en el Reglamento aprobado por Resolución SBS N° 8504-2010; asimismo, dichas propuestas tampoco sustentaban técnicamente la viabilidad económica y financiera de la iniciativa alcanzada”. La estafa estaba certificada oficialmente y la suerte de miles de pescadores jubilados y asociados estaba echada ante el silencio de un Congreso vasallo y vergonzante.

Cantidad de Pensionistas que tiene la CBSSP

Planilla de pensiones de dicha entidad, a enero de 2013, se encuentra conformada por 8136 pensionistas, distribuidos de la siguiente manera:

Tipo de pensionistas	N° de pensionistas
Invalidez	137
Jubilación	6238
Orfandad	81
Viudez	1680

Cantidad de personal que tiene a la fecha la CBSSP

Modalidad	N° de personal
Contrato de trabajo a plazo indeterminado	35
Contrato de trabajo a plazo fijo	80
Contrato de locación de servicios	11
Practicantes	1

“OJO” ¿Quién vigila al FONCOPES?

El FONCOPES, es una entidad sin fines de lucro - según la ley encargada de administrar recursos destinados a difundir y ejecutar los Programas de Beneficios Voluntarios (Incentivos para la Reconversión Laboral y el Desarrollo de Micro y Pequeñas Empresas) dirigidos a los trabajadores de la flota pesquera anchovetera acogidos al régimen establecido en el D.Leg. 1084. Sus programas de beneficios serán financiados con los aportes de los titulares de permisos de pesca que realicen actividades extractivas de anchoveta y anchoveta blanca para Consumo Humano Indirecto incluidos dentro de la medida. Los intereses que retribuyan de los depósitos constituirán recursos y formaran parte del mismo fondo.

Conclusión

Por las reseñas expuestas y ante la puesta en vigencia del D. S. N° 005-2012-PRODUCE, para intentar ordenar la pesquería nacional en su conjunto, somos de la opinión que resulta recomendable  la implementación de un régimen laboral y previsional especial acorde con las  particularidades  propias de la actividad pesquera y que comprenda a todos las  personas que laboran en esta actividad; independientemente del tipo de  embarcación en la que laboran y del destino de los recursos extraídos.

Adicionalmente, es necesario que el Estado brinde una atención especial a los  trabajadores pescadores artesanales independientes; quienes son los más  afectados por la situación de informalidad y desconocimiento de derechos que  caracteriza a gran parte de este sector; haciéndole extensivo al menos la  cobertura del sistema previsional.

ESTE ES NUESTRO MEJOR TRIBUTO EN EL “DÍA DEL PESCADOR”, A ESTE HOMBRE DE ABNEGADA LABOR, QUE ARRIESGA SU VIDA, EN DÍA A DÍA PARA PROVEERNOS CON SU SACRIFICIO Y A VECES HASTA CON SU VIDA LAS DELICIAS QUE NUESTRO PRODIGO MAR NOS BRINDA.

Alea jacta est Gladys Triveño

Antonio Ramírez Castillo

ardesperu@hotmail.com

Junio – 2013                                   

Concluida la interpelación con la repuesta a un pliego de 90 preguntas en el Congreso de la República, la Ministra de PRODUCE Gladys Triveño, deshizo, pulverizó una a una las mentiras fabricadas por la SNP y sus adlátere abogadiles y congresales con holgura generosa rentados, arropados por la complicidad de una PRENSA advenediza y servil;  en contra de la Ministra valiente, todas, absolutamente todas las maledicencias de sus preguntas, cayeron como un “castillo de naipes” al  suave soplo de una brizna casi invernal de una noche de jueves 13 de Junio de 2013, que los peruanos de a pie, los hambrientos y desnutridos de esta patria que duele,  jamás deben de olvidar, menos de ver y de escuchar, además por lo que vendrá. Les dejo el vídeo, pues; me releva de innecesarios o mayores comentarios al respecto: http://www.youtube.com/watch?v=bTYxHHBz9V4

El título de la presente nota “Alea jacta est" o "Alea iacta est" es, para aquellos que no la conozcan, una locución latina que, entre otras acepciones, significa "la suerte está echada". Se atribuye a Julio César en el momento de cruzar el río Rubicón, en el límite entre Italia y la Galia Cisalpina (provincia que el Senado romano le había asignado). Se usa cuando el resultado de algo no depende de uno mismo o cuando se da un paso decisivo del que ya no se puede retroceder. Como en el presente caso, la defensa ejercida por la Ministra Gladys Triveño del DECRETO SUPREMO N° 005-2012-PRODUCE, pareciera significar una “declaratoria de guerra” o que "la suerte está echada"   contra un poderoso e influyente grupo oligopólico pesquero, mal acostumbrado a perniciosas prácticas de plantar ministros a la medida de sus intereses y de sacar a otros incómodos, con tan solo una llamada a Palacio o la intriga a través de la PRENSA SERVIL a su servicio.

En el caso del D. S. N° 005   "La suerte está echada" para la Ministra Triveño, no hay marcha atrás. De esta acción política y de algunas otras dependerá, que el rumbo del desarrollo sostenible de nuestra pesquería sea una realidad, claro está,  en beneficio de los 30 millones de peruanos, de su auténtica y genuina empresa privada, pero  en especial, de los que menos tienen y que padecen de hambre y desnutrición; de la intangibilidad e implementación correcta de esta norma, depende, que el crecimiento económico de la pesquería, no solo sirva para engordar a ocho privilegiados grupos de poder y a animales del extranjero, sino que sirva también, para incluir social y humanitariamente a aquellos que por hambre y desnutrición les negamos el derecho a la vida.

Finalmente y a manera de reflexión debemos decir, que el Perú del Siglo XXI es otro y a la Prensa y a sus mediocres mal informadores recordarles que la  política del “miente miente” es cosa del pasado, que los papeles de sus periódicos mojados en tinta, ya casi nadie los lee o les hace caso, que todos los peruanos tenemos que reconocer lo que reza nuestra Constitución en su artículo N° 59° “El Estado estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria [...]”, no puede dejar de apreciarse el artículo 66.- “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares [...]”. En el mismo sentido, el segundo párrafo del artículo 67° y el artículo 68° disponen, respectivamente, que el Estado “promueve el uso sostenible de sus recursos naturales”, y “[...] está obligado a promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas.”

Finalmente y como es de  verse, del propio Texto Constitucional se desprende la facultad del Estado –a través de sus órganos competentes– de formular mecanismos o políticas destinadas a promover la libertad de empresa y la iniciativa privada en el sector pesquero, en cuanto a la explotación de recursos hidrobiológicos se refiere, pero de manera sostenible, a fin de velar por la conservación de los recursos marinos. En ese sentido, debe entenderse por uso sostenible de los recursos naturales, a “(...) la utilización de componentes de la diversidad biológica de un modo y a un ritmo que no ocasione la disminución a largo plazo de la diversidad biológica, con lo cual se mantienen las posibilidades de ésta de satisfacer las necesidades y las aspiraciones de las generaciones actuales y futuras” [Último párrafo del artículo 2° del Convenio sobre la Diversidad Biológica de Río de Janeiro, de junio de 1992, ratificado mediante la Resolución Legislativa N.° 26181, del 12 de mayo de 1993].

Parodiando al gran Vallejo, solo nos queda decir: “hay hermanos muchísimo que hacer”, aun quedan 190 millas y sus mares adyacentes ricos y pródigos en peces para pescar.  

En Perú urge un  Ministerio de Pesca, Acuicultura y Alimentación

Antonio Ramírez

ardesperu@hotmail.com

Junio-2013

La “loca” carrera por la anchoveta y la pésima administración pesquera

El Presidente Ollanta Humala a señalado que: “La irresponsabilidad y la corrupción de las grandes empresas ha depredado la anchoveta. El resultado es que la anchoveta peruana está en peligro de extinción. Así como sucedió con otras especies, la voracidad de las empresas pesqueras ha destruido la biomasa marina”. Ha señalado que; “Necesitamos una política de Estado en defensa de la pesca, pero que no sea de corto plazo y que no solo se debe quemar a la anchoveta para alimentar animales en otros países del mundo,  cuando tenemos que alimentar con anchoveta a nuestros hijos”.

http://gestion.pe/economia/ollanta-humala-corrupcion-irresponsabilidad-pesca-industrial-ha-destruido-biomasa-marina-2061146

Sin duda alguna, las palabras del Presidente son fuertes pero sinceras y deberían llamarnos a reflexión, es verdad, en el Perú hemos extraído los peces del mar y de los ríos, causando graves daños en sus ecosistemas, pero jamás hemos hecho pesquería responsable y sostenible por falta de institucionalidad en el Sector, PRODUCE ha sido un caos, un mar revuelto, un lastre para la pesca y una agencia de corrupción, que debe ser cancelado y sustituido en base a su presupuesto en un verdadero Ministerio de la Pesca, la Acuicultura y la Alimentación, veamos por qué:  

Visión de la Pesca necesita de una Política de Estado

La construcción de una “política de estado” en el sector PESCA, significa compartir “una visión” de largo plazo; dentro de un contexto de sostenibilidad ecosistémica y con un contenido social de seguridad nutricional y alimentaria como finalidad principal, también la ocupación plena de nuestras 200 millas e inclusive los mares adyacentes, que privilegie el cultivo intensivo de peces a través de una acuicultura sostenible y que sea compatible con las enormes fortalezas que nos ofrecen sus más de 12 mil lagos y lagunas alto-andinas; así como con sus 264 cuencas hidrográficas cobijadas en sus 1 285 216,20 km² de territorio, como una esperanza viva y de vida para hacer desarrollo y superar la exclusión, la extrema pobreza y la desnutrición crónica de millones de peruanos.

Antecedentes de la creación del PRODUCE

PRODUCE debe desaparecer, por ser el fruto negado de una relación impropia de un Vicepresidente renunciado que hizo un MINISTERIO a la medida de su oportunismo, que se sirvió de lobbie y de corrupción para lastrar al sector de la pesca y sumirlo en un caos de ineficiencia y depredación como lo es hoy en día.

El Ministerio de la Producción-PRODUCE, fue creado, en el marco de la improvisada e incompleta Reforma del Estado del 2001, iniciada a través de la Ley Nº 27779: “Ley Orgánica que Modificara la Organización y Funciones de los Ministerios”, el día 10 de julio de 2002, en cuyo Artículo Número 33°  establecía las competencias del Ministerio de la Producción: formula, aprueba y supervisa las políticas de alcance nacional aplicables a las actividades extractivas y productivas, comenzando en los Sectores Industria y Pesquería, promoviendo su competitividad y el incremento de la producción, así como el uso racional de los recursos y la protección del medio ambiente sin embargo nada de esto se ha cumplido. A tal efecto, ha debido dictar normas de alcance nacional para supervisar su cumplimiento. Asimismo, inició su accionar en el marco del Régimen Transitorio de los nuevos Ministerios, establecido por el Decreto de Urgencia N° 036-2002, el día 11 de julio de 2002; y posteriormente con la Ley N° 27789: “Ley de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción”, de fecha 23 de julio de 2002, en el que entre otros, se establecía el ámbito del Ministerio de la Producción, que comprende los siguientes subsectores:

§  Sub sector Industria: representando las actividades industriales manufactureras comprendidas y calificadas como tales en la Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU). Comprende la normalización, supervisión y promoción. Incluye la industria pesquera.

§  Sub sector Pesquería: comprende la administración de todos los recursos de origen hidrobiológico contenidos en las aguas marinas jurisdiccionales, ríos, lagos y otras fuentes hídricas del territorio nacional. Involucra la investigación científica y tecnológica del subsector pesquería; así como las condiciones ecológicas de su hábitat, los medios para su conservación y explotación, la calidad, higiene y sanidad de los productos de procedencia acuática; la provisión de infraestructura pesquera, así como los servicios adicionales y complementarios para la realización de las actividades extractivas, acuícola y del proceso pesquero en general, a través de su Oficina General de Desarrollo y Planeamiento Estratégico, recoge la problemática de los Organismos Públicos Descentralizados del Sector: el Instituto del Mar del Perú (IMARPE), Instituto Tecnológico Pesquero (ITP), Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero (FONDEPES), Centro de Entrenamiento Pesquero de Paita (CEP – Paita) y el Instituto de Investigación Amazónica, en su calidad de Organismos Públicos Descentralizados del Sector Producción. 

Es oportuno precisar, que en estos diez años de existencia de este amorfo e ineficaz ministerio, sus Organismos Públicos Descentralizados se han caracterizado por ser entes burocráticos descoordinados y ajenos a la realidad del Sector Pesquero, la industria, los pescadores y la sociedad, se les ha cambiado la nomenclatura de sus razones de ser, pero en el fondo siguen siendo inoperantes.

  

                Porqué un Ministerio de Pesca, Acuicultura y Alimentación

El Perú es reconocido a nivel mundial por su riqueza marina; no por nada somos los principales extractores de anchoveta para harina de pescado, generadora de más de 2 mil millones de dólares de divisas; pero eso no es suficiente, se pueden generar diez veces más ingresos por otras pesquerías y la acuicultura intensiva a gran escala, el turismo paisajístico, la agricultura orgánica con el guano de islas y la gastronomía - Nuestro Vecino Chile produce Salmones y Truchas en cautiverio por un valor de exportación de 3 mil quinientos millones de dólares- Nos ha faltado imaginación, creatividad y visión para desarrollar la pesquería y ser de verdad “un país pesquero”; debemos reconocer que la pesquería mono específica y anti-ecosistémica de la anchoveta, nos ha sumido en un pernicioso “círculo vicioso” de depredación, controversias y corrupción.  

Analicemos las razones del porqué las actividades de la Pesca, La Acuicultura y la Alimentación merecen estar en un Sector de mejores calificaciones, eficiencia y transparencia en beneficio del país, de su industria, el empleo, las comunidades ribereñas, la salud y seguridad alimentaria de todos los peruanos:

o   Tenemos importantes pesquerías abandonadas o sobre explotadas como las del jurel, el atún,  el calamar gigante, la merluza o simplemente entregadas a flotas extranjeras, mediante convenios o concesiones onerosas para el Perú.

o   Se debe de reactivar los 49 desembarcaderos artesanales y a partir del D. S. N° 005-2012-PRODUCE e impulsar en base a las embarcaciones de menor escala, con nuevo diseño y refrigeradas, un gran “Sector de Pesca para Consumo Humano Directo”. Tenemos recursos y capital humano para lograrlo, pero como decía líneas arriba, se requiere de decisión, diálogo y creatividad.

La Acuicultura

La FAO ha determinado que serán necesarias 40 millones de toneladas adicionales de alimentos acuáticos para el 2030, con el fin de mantener los niveles actuales de consumo per cápita. El Perú todavía está a tiempo de aprovechar las ventajas naturales que posee para convertirse en un importante actor en la acuicultura mundial. Cabe resaltar, además, que esta actividad tiene la ventaja de poder ser replicada no solo en la costa, sino también en las zonas más pobres y alejadas de nuestro país, brindando oportunidades de desarrollo.

En el Perú tenemos muchas especies nativas con gran demanda internacional, que pueden convertirse en interesantes nichos de exportación, como el paiche, la gamitana, el boquichico. Es hora de darle valor a este potencial.

La acuicultura es una de las actividades económicas de mayor desarrollo en el mundo y con perspectivas muy interesantes. Según la FAO, de las 19 cuencas pesqueras marinas, 17 están sobre pescadas, lo que significa que las pesquerías marinas no podrán producir más en el futuro. La demanda de pescado y de productos derivados está en crecimiento, porque la carne de pescado es la carne del futuro, gracias a sus cualidades benéficas para la salud. Ha llegado el momento de aprovechar el enorme potencial para la acuicultura marino-costera, andina y amazónica. En la sierra existen más de 12,000 lagos, lagunas y presas de aguas frías para la cría de truchas en jaulas flotantes y en estanques. La cría de truchas permite producir entre 90 TM y 120 TM de carne por hectárea, mientras que con ovinos se produce apenas 50 kg de carne por hectárea en las pasturas altas andinas. En Puno (Arapa y Titicaca), Huancavelica, Concepción, Huari y Cajamarca, Totorani en Arequipa, existen instalaciones para la truchicultura.

¿Por qué la acuicultura en el Perú no se desarrolla con la dinámica de otros países? China está produciendo cerca de 7 millones de TM de pescado con la acuicultura. Chile ha desarrollado la acuicultura, en especial la del salmón, en los últimos 20 años se ha convertido en unos de los primeros productores mundiales.  El Estado tiene un rol importante en este contexto; sin embargo, no hay claridad en la definición política respecto del rol que debe jugar la acuicultura en el desarrollo del país. En consecuencia, los esfuerzos que se realizan se tornan aislados y los recursos no se optimizan. El sector pesquero debería articular las distintas oficinas y organismos sectoriales vinculados con la acuicultura y diseñar funciones específicas, con liderazgos sólidos, en vez de ser administrador exclusivo de una industria como la harinera sumida en un “círculo vicioso”, que depreda, hace pesca negra, no paga impuestos, retro-alimenta la corrupción e impide el equilibrio del rico ecosistema de Humboldt, dejando a los peruanos sin pescado de mesa para el consumo de los seres humanos.„

El D. S. N° 005: El fin del caos y la Ocupación de los 800 mil Km2 de Mar Peruano

Antecedentes.- El Mar Peruano

El “Mar Peruano” está considerado entre los más ricos del mundo. Su línea costera, tiene una extensión de 3100 km y en conjunto con nuestras 200 millas o Zona Económica Exclusiva (ZEE), supera los 900,000 Km2 de mar territorial, casi similar al de su territorio continental, se encuentra oceanográficamente dominada por la corriente fría, denominada Corriente Peruana o de Humboldt, que circula de sur a norte con aguas muy ricas en oxigeno y nutrientes, producto de un intenso afloramiento,  la especie pelágica principal en las primeras 30 millas lo constituye “la anchoveta”, que es el anillo fundamental del ciclo nutritivo del mar, de la anchoveta dependen otras especies de peces, ballenas, delfines, lobos marinos, la pota, moluscos e invertebrados aves como los pingüinos y las guaneras. Entre los peces, se encuentran especies de gran valor comercial y que pueden sustentar el “boom” gastronómico nacional que se nos viene y en el caso del “guano” se puede impulsar con los mismos fines la agricultura orgánica, con capacidad de potenciar en 10 veces más la rentabilidad y el desarrollo del país en comparación con la industria de reducción de la anchoveta para producir harina y aceite de pescado, sin considerar los impactos antrópicos de contaminación y depredación a la que es sometido el mar y la anchoveta.                                                                

No está demás señalar que según el Instituto del Mar del Perú, en nuestro espacio marino, se han identificado 1152 especies de peces, 1100 de moluscos, 400 especies de crustáceos, además de innumerables especies de algas y micro algas, con un enorme valor comercial, alimenticio y medicinal.  No obstante, el inmenso potencial del mar peruano descrito, por miopía, ignorancia o intereses mezquinos, en el  Perú  jamás se ha dicho que desde hace 55 años (1956-2013) en que se inicia la pesca industrial de la anchoveta, hasta la fecha, se han extraído más de 500 millones de TMB de anchoveta, se han generado más de 100 mil millones de dólares por exportaciones de harina y aceite de pescado. Entonces, vale la pena formular  las siguientes interrogantes: ¿Le estamos dejando al mar peruano habitáts fantasmas? ¿Estamos en el umbral de un “Maricidio? ¿Qué lecciones nos dejan estos 55 años de funesta industria pesquera?  ¿Depredación, colapso de la anchoveta y contaminación del mar? ¿Inseguridad alimentaria, desnutrición, hambre y muerte de miles de niños? ¿Sobreinversión sobreexplotación?. Está caótica situación y desorden generalizado de nuestra pesquería tiene que cambiar, la pesca tiene que ser ecosistémica y sostenible y de ninguna manera monoespecífica, la nación peruana no quiere empresarios o industriales “Muy Muy” llorones y mal acostumbrados a pescar en la playa, se les tiene que enseñar y hacerles entender, que tienen 190 millas para pescar y para hacer empresa, que la anchoveta, no es la única especie que existe en el mar peruano, que existe “la samasa y la vicinguerria” para transformarla en harina, el jurel, el atún y otras especies blancas y finas, que como en el caso de las pesquerías de otros países, resulta mucho más rentable, que seguir quemando el pescado para hacer harina y ganar mucho de forma rápida y fácil.  

Una actividad que explota un bien público, que no tributa y depreda

La gran industria pesquera de anchoveta y de CHD, en el período 1988-2012,  según fuentes de PRODUCE,  ha desembarcado un total de 111 millones, 289 mil Toneladas  de pescado y ha generado exportaciones por un orden de  79 mil 827 millones de soles según SUNAT; de este gran monto, se pagó por Impuesto a la Renta de Tercera Categoría por harina y aceite de pescado la suma de S/. 1,673´200.00 (2.096%) siendo la devolución de Tributos Internos por Harina y Aceite de Pescado la suma de S/. 2,124´000,000.00; en tanto que la cifra devuelta por el fisco por Conservas de Pescado es de S/. 4.524´300.000.00, haciendo un total de impuestos devueltos el importe de  S/. 6.648´300.000.00 millones de soles y con lo cual demostramos un subsidio al sector pesquero  del orden de S/. 5.065´000.00 millones de soles.

Qué establece el Decreto Supremo N° 005-2012

El D. S. N°005-PRODUCE-2012, publicado el 25 de Agosto de 2012 en el Diario Oficial El Peruano, adecúa el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Recurso Anchoveta y Anchoveta Blanca, estableciendo zonas de reserva para reproducción y consumo humano directo y un corredor entre la milla 5 a la 10, para la pesca de embarcaciones de menor escala, determinando que las embarcaciones industriales operen a partir de la milla 10; o sea, que se asigna para la pesca industrial, nada más, ni nada menos que 190 millas del “mar peruano” y esta medida debe y tiene que ser irrestricta e irreversible, sin vuelta al pasado, puesto que, ninguno de los argumentos esgrimidos por los industriales pesqueros u organizaciones gremiales tiene sustento ya que la norma dictada tiene amparo constitucional y legal.

Amparo constitucional y legal de la Norma

Ahora bien, lo que se obvia y no se dice, es que; el artículo N° 59° de la Constitución Política del Perú establece que, “El Estado estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria [...]”, no puede dejar de apreciarse que el artículo 66° también precisa que “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares [...]”. En el mismo sentido, el segundo párrafo del artículo 67° y el artículo 68° disponen, respectivamente, que el Estado “promueve el uso sostenible de sus recursos naturales”, y “[...] está obligado a promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas.”

Como es de verse, del propio Texto Constitucional se desprende la facultad del Estado –a través de sus órganos competentes– de formular mecanismos o políticas destinadas a promover la libertad de empresa y la iniciativa privada en el sector pesquero, en cuanto a la explotación de recursos hidrobiológicos se refiere, pero de manera sostenible, a fin de velar por la conservación de los recursos marinos. En ese sentido, debe entenderse por uso sostenible de los recursos naturales, a “(...) la utilización de componentes de la diversidad biológica de un modo y a un ritmo que no ocasione la disminución a largo plazo de la diversidad biológica, con lo cual se mantienen las posibilidades de ésta de satisfacer las necesidades y las aspiraciones de las generaciones actuales y futuras” [Último párrafo del artículo 2° del Convenio sobre la Diversidad Biológica de Río de Janeiro, de junio de 1992, ratificado mediante la Resolución Legislativa N.° 26181, del 12 de mayo de 1993].

Consecuentemente, la SNP, ni sus asociados pueden pretender que se limite la atribución del Estado en su rol de protección de los recursos naturales, al exigir que el ejercicio de dicha facultad debe encontrase respaldada con los informes técnicos especializados emitidos por el IMARPE, cuando, por un lado, el régimen especial de pesca resulta una excepción al desarrollo de la pesca industrial en el país; y, por otro, porque el principio de Precaución recogido en el Convenio a que se ha hecho referencia en el Fundamento anterior, dispone que “[...] cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza”.

A manera de conclusión

En aras de defender el mar peruano y su riqueza marina en bienestar exclusivo de la nación y de sus generaciones venideras; no se puede dejar de apreciarse y valorarse lo que se precisa en el artículo 66° de la Norma Supra: “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares [...]”. En el mismo sentido, el segundo párrafo del artículo 67° y el artículo 68° disponen, respectivamente, que el Estado “promueve el uso sostenible de sus recursos naturales”, y “[...] está obligado a promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas.”

El D.S. N° 005-2012, más que norma de discordia, debería ser visto en un horizonte de largo plazo, como la gran oportunidad para alcanzar una radical modernización de la pesca en nuestro país y que empeñe a la administración pesquera y a las empresas industriales, en la búsqueda de procedimientos y tecnologías que procuren la ocupación plena del mar peruano en sus más de 800 mil Km2 y en pos de la explotación eficiente y sostenible de todas sus pesquerías, con capacidad de hacer del sector, uno o tal vez, el más importante de la economía nacional y también a nivel mundial.